Redes en el futbol II

Introducción

En el blog anterior presentábamos  las redes de pases entre jugadores de futbol como objeto de estudio con el que evaluar el trabajo  en equipo en entornos competitivos.

En un primer caso,  analizábamos el partido correspondiente a la final de la Liga de Campeones de la UEFA celebrado el pasado 28 de mayo entre el FC Barcelona y el  Manchester United.

El estudio de este encuentro se centró en los siguientes aspectos:

• representación grafica del volumen global de juego,

• pases en y entre  las diferentes líneas de juego: defensa, media y delantera

• medidas de centralidad (grado de entrada, salida, y flujo de intermediación) de cada jugador.

Hoy continuamos con la evaluación, analizando los roles resultantes de la identificación de triadas abiertas; así como la formación de subgrupos fuertemente conexionados (cliques) en la citada final.

Estudio de triadas abiertas

Los  jugadores frecuentemente están dentro de una sucesión de pases, realizando una importante labor de intermediación. Las estructuras formadas por conexiones indirectas  dan lugar a roles de gran interés en la red de pases. Los intermediarios son  actores que sin tener necesariamente un gran numero de conexiones directas, sus conexiones juegan un papel importante en vincular e integrar las diferentes partes de  la red.

Figura 1

La estructura mínima de intermediación es una triada abierta de actores en la que el actor central articula la triada. Evaluaremos las cinco estructuras  de intermediación propuestas por Gould y  Fernandez (Structures of Mediation: A Formal Approach to Brokerage in Transaction Networks - 1989) entre las diferentes líneas de juego:(portero, defensa, media y delantera):

• Coordinador: los tres jugadores pertenecen a la misma línea de juego. La intermediación es de naturaleza local.

• Introductor: en este rol el jugador intermediario facilita la conexión de un jugador fuera de su línea de juego con otro jugador dentro de su línea.

• Consultor: en esta intermediación un jugador externo a la línea de juego  conecta a jugadores que pertenecen a una  misma línea de juego.

• Representante: jugador que facilita la conexión de un jugador de su línea de juego con otro de fuera de esa línea de juego.

• Intermediario: jugador que facilita la conexión entre jugadores, todos de líneas de juego distintas.

En la Tabla 1 se presentan los resultados del estudio de triadas abiertas en el encuentro entre Barcelona y Manchester. Se han resaltado los valores más altos en cada una de los distintos roles de intermediación.

Tabla 1

Observamos que en los dos equipos el rol  de coordinador toma  mayores valores en la línea de defensa. Siendo Piqué por el Barcelona y Rio Ferdinand por el Manchester los jugadores con más triadas de este tipo.

De igual manera el rol de intermediario en ambos equipos reside en jugadores situados en la media, dada que su actuación fundamental es canalizar el juego procedente de la línea  de defensa hacia la línea delantera. Destacan Xavi en el Barcelona y Carrick en el Manchester.

El rol de introductor de Mascherano refleja su actuación ofreciéndose para recibir balones de jugadores no defensores que luego pasa a sus compañeros de defensa. Mientras que Piqué recibe balones de sus compañeros de defensa que luego pasa a jugadores de otras líneas. En el Manchester Carrick y Vidic son los jugadores con mayor rol de introductores y Ferdinand y Vidic quienes desempeñan más frecuentemente el rol de representantes.

En cuanto al rol de consultor mediante el que un jugador de una línea de juego conecta a otros dos jugadores de otra línea recae por igual en Xavi, Busquets e Iniesta en el Barcelona (todos jugadores de línea media), mientras que en el Manchester es Rooney un  jugador delantero el que desempeñó ese rol.

También conviene destacar la pluralidad de roles y el numero de veces que los han ejercidos  los jugadores Carrick y Rooney del Manchester. Esta ingente labor se ve también reflejada en el análisis de cliques del próximo apartado.

Estudio de cliques

Los jugadores frecuentemente forman subgrupos fuertemente conexionados, en los que cada jugador da y recibe pases de todos los demás.

El estudio de los cliques de una red de pases ayuda a comprender cual es el grado de compenetración de cada equipo; expresado por el número de cliques y su tamaño. También permite identificar los jugadores que más contribuyen  a la cohesión con su participación en cliques tanto por su  número como por su tamaño.

El clique de menor tamaño posible esta formado por tres jugadores interconectados entre si. Un clique de cuatro nodos conecta entre si cuatro jugadores  y contiene cuatro cliques de 3. Un clique  5 esta formado por cinco jugadores conectados entre si y contiene  10 cliques de 3 (Figura 2).

Figura 2

En la Tabla 2 se muestra el número de  cliques de pases resultantes en cada equipo así como su tamaño y los jugadores que lo forman.

El Barcelona tiene más cliques (9) que el Manchester (6). También el tamaño de los cliques es mayor en la red de pases del Barcelona,  siete cliques 5, un clique 4 y otro clique 3. Mientras que la red del Manchester presenta dos cliques 4 y cuatro cliques 3. Estos valores muestran la sustancialmente mejor cohesión entre las diferentes concentraciones de juego del Barcelona frente a las del  Manchester.

Por otro lado, la simultaneidad de pertenencia de un jugador  a diferentes cliques  ilustra su esfuerzo por cohesionar las diferentes  concentraciones del juego en un todo. Así, Xavi con 8 cliques y Busquets con 7 cliques fueron los jugadores del Barcelona con más cliques y por tanto los que más contribuyeron a la cohesión del juego. En el Manchester fue Carrick con 4 cliques.

Tabla 2

El juego en un equipo, como es bien sabido, no se distribuye uniformemente entre todos sus jugadores. Al contrario se producen concentraciones que toda seguridad no escapa a cualquier perspicaz fan del futbol. El análisis de los cliques de las redes de pases facilita la identificación de esas concentraciones y los jugadores que participan en ellas. Los cliques resultantes tienen mucho que ver con las estrategias de juego propuestas por su entrenador así como con  la estrategia con la que replica del equipo adversario.

Sin ánimo de ser exhaustivos y solo a titulo de ejemplo interpretamos algunos de estos

cliques. Estoy seguro que el lector encontrará otras muchas interpretaciones de como estos cliques reflejan el juego llevado acabo por cada equipo.

En la Figura 3 se representan los jugadores del FC Barcelona y los cliques que forman. Cada uno de los cliques esta unido a sus jugadores mediante líneas, indicando su mutua interconexión. Por ejemplo el clique 9 conecta con Valdes, Piqué y Mascherano;  la interconexión mutua entre estos jugadores muestra una concentración de juego, tanto de repliegue como de inicio de juego del Barcelona entre portero y defensa. El clique 8 conecta Pedro, Iniesta y Abidal mostrando un juego que une la zona lateral izquierda de defensa y media con la línea delantera derecha. O el clique 1 que muestra la conexión entre la defensa lateral derecha (Alves) con la media (Busquets, Xavi e Iniesta) con la delantera (Messi).

Figura 3

Del lado del Manchester,  ilustrado en la Figura 4, tenemos el clique 10 con Van der Sar, Rio Ferdinand y Vidic que, al igual que el clique 9 del Barcelona,  muestra una concentración de inicio y repliegue de juego entre portero y defensa. El clique 11 uno de los de mayor tamaño – 4 -  interconecta el defensa izquierdo Evra, los medios Park Ji-Sung y Giggs con el delantero Rooney. Destaca el esfuerzo de Carrick que cohesiona cuatro cliques diferentes (12, 13, 14 y 15) y el aislamiento del jugador Valencia sin participación en ningún clique.

Figura 4

Próximos blogs: Partidos de España en cuartos, semifinal y final del mundial 2010

Arquetipos de redes

¿Cuál es la estructura optima de una red social?

Alinear la estructura de red social con la estrategia

Respuesta rutinaria

Respuesta Modular

Respuesta Personalizada

Otros arquetipos de redes sociales

 

¿Cuál es la estructura optima de una red social?

En artículos  anteriores hemos visto algunas de las numerosas medidas con las que estudiar las propiedades de la estructura  la red social. Sin embargo una cuestión que reviste  gran interés en la gestión de una organización es: ¿cuál debería ser la estructura optima de su red social?.  No existe una respuesta sencilla e inmediata. Tal como describíamos en el artículo de Capital Social cada forma de tejer vínculos aporta diferentes ventajas competitivas e idoneidad para según qué tareas.  No es posible responder, por tanto, la pregunta anterior sin indicar cual es la tarea a realizar.

Leavitt en el año 1951 en uno de los trabajos pioneros titulado “Some effects of certain comunication pattern on group performance”  experimento con los resultados obtenidos por equipos de trabajos con diferentes estructuras  de la red  de comunicación. Para ello utilizaron cuatro arquetipos de red distintos para organizar a un equipo de cinco personas. En la figura 1 se muestran los cuatro arquetipos de red: Cadena, Y, Estrella  y Círculo.

Figura 1

Las personas debían  resolver un pequeño problema trabajando en equipo teniendo limitada la comunicación por la estructura de la red. A cada persona se entrego un conjunto de símbolos, de tal manera que de los símbolos recibidos por cada persona, uno de ellos era común a todas las personas. La tarea consistía en identificar cual era el símbolo. Cien personas, organizadas en 20 grupos participaron en el experimento. Cada grupo repitió quince veces la prueba con cada un de los arquetipos. Los resultados obtenidos  mostraron diferencias significativas para cada arquetipo en rapidez, errores, número de comunicaciones, así como en nivel de satisfacción. En palabras de Leavitt: “el circulo, en uno de los extremos, es activo, sin líder, desorganizado, errático y disfrutado por sus miembros. La estrella, en el otro extremo, es menos activo, tiene un líder claro, bien organizado y estable, menos errático, y menos satisfactorio para la mayoría de sus miembros”

Tabla 1

Alinear la estructura de red social con la estrategia

La estructura de la red de comunicación en los experimentos de Leavitt influyó en los resultados obtenidos en la ejecución de la tarea asignada. Igualmente la red de vínculos formados por relaciones formales e informales en una organización condiciona la eficacia en el desempeño de sus actividades.

En un estudio de Frost & Sullivan, del años 2006, patrocinado por  Verizon Business y  Microsoft Corp., titulado Meetings Around the World: “The Impact of Collaboration on Business Performance” se concluía que las empresas que apoyan una amplia colaboración superan a sus competidoras, crecen más y  consiguen mejores beneficios,  márgenes operativos, productividad y satisfacción en sus clientes. En concreto observamos, en la Figura 2, que la colaboración es el primer factor explicativo, con un peso del 36%,  muy por encima del impacto de los dos siguientes factores: la orientación estratégica y las oportunidades brindadas por la turbulencia del mercado.

Figura 2

No obstante es un error pensar que colaborar más, aumentando las conexiones informales indiscriminadamente es siempre positivo. Es imprescindible tener presente la estrategia de la organización. La red social ha de estar en sincronía con el diseño estratégico para  permita liberar todo el  potencial de los recursos de la organización. Fomentar indiscriminadamente las relaciones no es en absoluto aconsejable, bien al contrario es necesario alinear la creación de nuevos vínculos de tal manera que ayuden a la consecución de los objetivos estratégicos. Los desajustes entre  red social y  estrategia conducen únicamente  al despilfarro de esfuerzos y energías. Aquí es necesario alertar del riesgo actual de muchas organizaciones modernas fuertemente orientadas a las potentes tecnologías de la información y comunicación. Tecnologías  que facilitan enormemente el estar en contacto, pero cuya consecuencia con gran frecuencia es el desbordamiento personal de e-mail, sms, post, llamadas telefónicas o reuniones físicas y virtuales. Con la amarga sensación de colaborar hasta la extenuación obteniendo resultados muy pobres. Una gestión inteligente de la red social requiere, tal como propone Cross en “A Practical Guide to Social Networks” (2005),  aprender a promover la conectividad donde beneficie a la persona y a la organización, así como a reducir la conectividad cuando se necesite. En los apartados siguientes presentamos los tres arquetipos de red social: respuesta rutinaria, respuesta modular y respuesta personalizada; encontrados por Cross y que proporcionan una excelente guía  para alinear red social con  estrategia y actividad de organizaciones actuales.

Respuesta rutinaria

Características de la organización: El producto elaborado o el servicio entregado  es altamente repetitivo y estandarizado. Los  problemas y sus soluciones  son predecibles y bien definidos; la eficiencia y la fiabilidad son esenciales. La organización del trabajo esta basada en el diseño de tareas muy específicas y con un alto nivel desempeño en su ejecución. Las estructuras operativas están delimitadas por fronteras claras y la toma de decisiones basada en información conocida y disponible.

Ejemplos: Call centers, atención al cliente, restaurantes comida rápida, empresas de seguros, empresas de fármacos en fase madura, etc.…

Red social: Las conexiones de la red reflejan los flujos y procesos de producción, sin apenas conexiones externas. Su estructura es sencilla, con límites precisos de responsabilidad  e información. Figura 3

Figura 3

Respuesta Modular

Características de la organización: Productos o servicios donde los componentes del problema y su solución son conocidos pero no su secuencia o combinación, así como los efectos de sus  interrelaciones. El valor proviene de la entrega de una respuesta única para cada circunstancia resultado de identificar la correcta integración de procesos fruto de la  pericia y experiencia de las personas. La confianza reside en el rol de la persona y en su responsabilidad funcional. La organización tiene como base las diferentes profesiones y áreas de conocimientos. El control se centra en la coordinación en el punto de entrega final. El liderazgo es rotativo dependiendo de la situación y el rol dominante en esa situación. La política de RRHH promueve e incentiva el conocimiento funcional y la capacidad de coordinación final.

Ejemplos: Despachos de abogados, equipos médicos, bancos comerciales, empresas de fármacos en fase media, etc.

Red social: Las conexiones se basan en los diferentes roles con rotación dependiendo de los componentes del problema. La red social muestra conexiones hacia el exterior cuando se precisan  conocimientos  externos para elaborar una respuesta adecuada a las necesidades.  Estructura con fronteras semipermeables, donde la toma de decisiones y acceso a la información reside en los roles funcionales. Figura 4.

Figura 4

Respuesta Personalizada

Características de la organización: Los problemas planteados y sus soluciones  son ambiguos y precisan de soluciones. El valor reside en proporcionar una respuesta rápida e innovadora. La política de RRHH desarrolla e incentiva la cultura y conductas de colaboración tanto dentro como fuera de la estructura formal dentro de normas de mutua reciprocidad. La gestión se centra en el estudio de los mercados y dominios de conocimiento; se controla el resultado y no la coordinación.

Ejemplos: Empresas de desarrollo de nuevos productos, consultoras de estrategia, bancos de inversión, compañías de desarrollo de fármacos en fase inicial, etc

Red social: Las conexiones son densas  y redundantes, tanto interna como externamente. Las fronteras son permeables, tanto dentro como hacia fuera. Los derechos de decisión están descentralizados y existe  acceso libre a la información. Figura 5.

Figura 5

Otros arquetipos de redes sociales

En el artículo anterior describíamos  como se sustanciaba el capital social en  dos formas básicas de conexión: cohesión e intermediación. La combinación e intensidad de estas formas de conexión generan tipos de redes social diferentes. En la Figura se representa alguna de esas combinaciones, arquetipos, modulados por su  nivel de densidad (alta – baja)  y  nivel de intermediación (cohesión – intermediación).

En un extremo,  con densidad alta y gran cohesión encontramos la estructura completa. En esta estructura todos los actores conectan  entre si. La densidad es la más alta posible. Esta estructura  poco frecuente en ámbitos empresariales salvo en grupos de trabajo reducidos.  Según Putnam (1993) la naturaleza altamente cohesiva de  esta estructura favorece el  desarrollo del grupo. Contra mayor sea la densidad  mayor será la probabilidad de colaboración entre los actores para su mutuo beneficio. Otros autores  sin embargo manifiestan que las estructuras densas, como consecuencia de su fuerte entretejido, ponen el peligro el desarrollo del grupo como consecuencia de las restricciones impuestas a nivel individual. Las obligaciones hacia el grupo dejan poco espacio para participar en redes sociales externas fuera de un grupo tan altamente cohesionado.

La siguiente estructura es la facción  y consiste en dos o más grupos muy conectados pero desconectados el uno del otro. La facción es un serio inconveniente para cualquier tipo de actividad de desarrollo o de cualquier tipo. Es muy difícil encontrar puntos de interés común sobre los que trabajar como consecuencia de no existir recursos e  información compartida entre las facciones. No existen normas de referencia y conducta a las que atenerse, siendo  la confianza entre los grupos inexistente y muy difícil implementar proyectos conjuntos.

Figura 6

En la parte inferior de la Figura 6 encontramos  estructuras relacionadas con la intermediación y con densidades mas bajas. La coalición conecta estructuras densamente relacionadas con vínculos  sin redundancias. Esta estructura de red social facilita el desarrollo de ciertas normas y confianza. Lo que permite el desarrollo de proyectos que implican el uso de recursos locales. Las  obligaciones de la red social son de un nivel de coerción asumible y aportan una notable reducción de esfuerzos y tiempo en la articulación de recursos externos.

Las estructuras de intermediación están formadas por conexiones débiles que unen actores u organizaciones de de manera poco exigente.  Permiten a los actores  acceder a fuentes de información y recursos de otros. Esta facilidad de acceso promueve la difusión de información y los recursos de un actor a otro, sin una obligación de compromiso en cada uno de los planes o proyectos de cada actor u organización. El bajo nivel de densidad de esta estructura, no obstante, propicia niveles bajos de confianza y normas de comportamiento, dificultando en ocasiones el  acuerdo.

Próximo artículo: Roles en la red social

http://www.aulatika.net

Medidas en las redes sociales (1)

Introducción

Conectividad global de la red

Posiciones de los actores

Proximo articulo

Introducción

Una primera evaluación de una red social nos lleva de manera simple a contar el número de actores y las conexiones existentes entre ellos. Encontramos actores que tienen muchas conexiones y otros actores pocas. Cuando las relaciones sean dirigidas, es decir que el sentido importa,  habrán actores fuente (generadores de relaciones) y actores sumidero (receptores de relaciones). Estas diferencias son útiles para explicar diferencias de como los actores ven el mundo y como el mundo los ve a ellos. Algunos actores gozarán de posiciones privilegiadas; más cercanas al resto, o uniendo grupos separados, etc. También vemos que hay actores con un número y tipo de conexiones muy similares. El grado de similitud o disimilitud entre ellos es la base para una posible clasificación. A nivel individual el numero y tipo de conexiones determinan la imbricación de cada actor dentro de la red condicionando sus oportunidades, influencia y poder.

No siempre las redes analizadas están totalmente conectadas, de tal manera  que existen grupos desconectados. Estas separaciones tienen relevancia sociológica siendo la base para la estratificación y origen de conflictos  También es importante, a nivel de cada actor, medir su separación del resto ya que esta separación influye en su facilidad para obtener apoyo, aprender o influir en otros.

Un aspecto interesante es observar las diferentes formas de conexiones vecinas. Por ejemplo, entre parejas  de actores se pueden dar tres tipo de estructuras: no existe conexión, una  conexión de un hacia otro y dos conexiones  en reciprocidad. Dependiendo del tipo de relación las formas tiene diferente estabilidad siendo la inexistencia o las conexiones reciprocas las más estables y las conexiones asimétricas las más inestables. Por tanto a nivel global, las redes con mas relaciones inexistente o reciprocas  serán mas estables que las redes con mayoría de conexiones asimétricas.

Otras formas de estructuras vecinas son las triadas. Para algunos autores la triada es la unidad básica  de estudio de las redes y donde se puede observar todas las formas fundamentales de relación social. Existen hasta 16 formas de conexión entre tres actores. De especial interés son las triadas transitivas consideradas como el estado natural a preservar en una red (A esta conectado con B que esta conectado con C que esta conectado con A). Es por tanto útil medir en una red tanto a nivel individual como en el conjunto de la red la proporción de sus triadas transitivas.

Figura 1. Diferentes tipos de triadas

Las consideraciones anteriormente  expuestas han llevado a los expertos a proponer diferentes medidas con las que evaluar las redes sociales. Nos apoyaremos, tal como veíamos en el artículo anterior, en  los procedimientos y medidas de la teoría de grafos y cálculo  matricial. Para ello y en   función de la perspectiva analítica evaluamos:

1. Posiciones de los actores

2. Conectividad global de la red

3. Grupos y cohesiones

4. Equivalencia estructural

En este artículo  abordamos las medidas más frecuentes para describir la conectividad global de las redes sociales y las posiciones individuales de sus actores.

Conectividad global de la red

Densidad: mide la proporción de las conexiones que existen en la red con respecto al número total de las posibles. Cuantas más conexiones mas rápido y preciso el flujo de información. La densidad típicamente disminuye conforme crece el número de personas. Ya que es muy difícil en grupos numerosos que existan relaciones entre todos los actores. Como alternativa se utiliza el número de enlaces por nodo.

Figura 2. Densidades y distancias en dos redes

Distancia (cercanía): muestra el promedio de nodos que debe cruzarse para alcanzar de todos los nodos a todos los nodos. Distancias cortas significan poder transmitir y compartir  con mayor rapidez y precisión. Las personas tienen mas posibilidades de llegar a una persona a una distancia de dos (un amigo de un amigo), reduciéndose drásticamente la probabilidad  más allá de esa distancia. Diámetro es la máxima distancia de la red entre dos actores

Reciprocidad: porcentaje de nodos con vinculo reciproco con respecto al total de pares de nodos vinculados

Transitividad: El ratio de dividir el numero total de triadas transitivas entre el total de triadas transitivas e intransitivas.

Agrupamiento (clustering): Para cada nodo se listan todos los nodos vecinos y se calculan las conexiones posibles entre esos nodos vecinos. El cociente entre los dos valores es el coeficiente de agrupamiento de ese nodo. Para la totalidad de la red es el promedio de todos los coeficientes.

Posiciones de los actores

Grado: Número de conexiones que tiene un actor con todos los demás actores de la red. Se distingue, en redes dirigidas, entre el grado de salida (conexiones que tiene el origen en el actor) y grado de entrada (conexiones que tienen como destino el actor). El grado es un índice  de exposición a lo que está circulando a través de la red. Por ejemplo, en una red de rumores: el actor con más grado tendrá más probabilidades de escuchar un dado rumor. El grado se interpreta como la oportunidad de influir o ser influido directamente por su capacidad para comunicar con otros.

Figura 3. Grado de un actor

Cercanía: Los actores se conectan con otros actores bien directamente o bien  indirectamente mediante otros actores que hacen de intermediarios.

La cercanía entre dos actores es el número de conexiones a recorrer desde un actor para llegar a otro. Los actores con recorridos mas cortos  gozan de una posición de mas independencia puesto que les permite llegar con facilidad a los otros actores sin intermediarios.

Intermediación: Para llegar de un actor a otro es imprescindible, en muchos casos,  pasar por otros actores. La intermediación de un actor es  la frecuencia  con que su nodo en la red social aparece  en los caminos más cortos de unos actores a otros.

Los actores con  posiciones altas en intermediación tienen capacidad para modificar o parar los flujos dentro de la red, son cuellos de botellas con gran incidencia en muchos procesos empresariales (transmisión de información, conocimientos, toma de decisiones, etc.).

En otras ocasiones el significado es distinto; ya que estos actores, con frecuencia, integran partes de una red que de otro modo permanecerían separadas. La medida de su intermediación proporciona  una aproximación de su peso como conector, de su importancia como integrador de la red.

La intermediación representa la influencia al medir  el control que un actor tiene sobre la comunicación y los flujos en la red. Cuantos mas flujos pasen por el actor más influencia tendrá para restringir, modificar o beneficiarse de ellos.

Figura 4. Intermediación

Eigenvector: Mide la posición en la red de  un actor teniendo en cuenta la posición de los actores a los que esta conectado. Una puntuación alta significa que el actor puede acceder a muchos otros actores que están bien conectados y es relativamente independiente de ellos. Es por tanto un indicador  de la popularidad o relevancia de los conocidos. Tiende a identificar el centro de los grupos cohesivos.

Figura 5. Eigenvector

Proximo articulo: Medidas en las redes sociales (2)

Redes y grafos. Nociones básicas

Representación grafica

Representación matemática.

Tipos de redes

Tipos de relaciones

Próximo articulo

Representación gráfica

Las imágenes transmiten de manera  eficaz y rápida  gran cantidad de información cuando se trata de formas y configuraciones, no es por tanto extraño que Moreno recurriese a la representación grafica, que denomino sociograma, para mostrar las relaciones dentro de un grupo social.

Figura 1. Sociograma

La forma tradicional representa a los actores con nodos y las relaciones o vínculos con líneas, incluyendo puntas de flecha cuando es necesario indicar relaciones con sentido ( v.g.: jerarquía). La representación grafica de una red social es por tanto  un conjunto de nodos unidos por líneas (o flechas) que representan respectivamente los actores y las relaciones existentes entre ellos. Utilizaremos en el futuro indistintamente, por comodidad, los términos que hacen referencia al objeto real como a su representación grafica: nodos / actores, relaciones / líneas (flechas).

Figura 2. Red de ayuda

La dirección de las flechas indican que la relación va desde el actor origen al actor destino. La figura 2 muestra como algunos actores sostienen una relación de ayuda reciproca, mientras que otros solo la proporcionan o la reciben

Representación matemática.

Las representación graficas son muy útiles para mostrar información sobre redes sociales, no obstante cuando el numero de actores o de relaciones es muy elevado el análisis se dificulta enormemente o resulta impracticable. Es por ello que una representación matemática con la que formalizar  y operar ha de resultar de gran ayuda.

La teoría de grafos y el cálculo matricial. han proporcionado herramientas muy valiosas para estudiar las redes. La teoría de grafos tiene su antecedente en la ingeniosa respuesta de Euler en el año1.736, al problema formulado por su población, de si era posible recorrer los siete  puentes de Könisberg  sin pasar dos veces por el mismo puente. Su repuesta consistió en representar y estudiar el problema como un grafo, representando los puentes con líneas  y las dos orillas y las dos islas con puntos (Figura 3). Euler concluyó que el problema no tenia solución, dado que solo los puntos de inicio y final (dos puntos) podían tener un numero impar de enlaces y el  grafo tenia mas de dos puntos (cinco) con enlaces impares.

Con su respuesta Euler nos mostró, como apunta A. Barabasi (Linked), que: “los grafos o las redes a las que representan tienen propiedades  ocultas, bajo su estructura que limitan o multiplican nuestra capacidad para hacer cosas con  ellas” y que por tanto ha de resultar muy provechoso estudiar y descubrir esas propiedades paras entender las redes.

Figura3. Los puentes de Könisberg

Durante la década de los años cincuenta se intentaron aplicar, con poco éxito, diferentes modelos matemáticos  a la estructura de las relaciones interpersonales. En 1956  Cartwright y Harary  aplicaron las ideas de la teoría de grafos al estudio de las redes sociales. La teoría de grafos es un conjunto de axiomas y formulas con las describir propiedades de las estructuras formadas por el conjunto de puntos (actores) y líneas (relaciones) que representan  una red.  La teoría de grafos con el apoyo del análisis matricial  son la base de las aplicaciones informáticas (ver enlaces al final del articulo) y gracias a la potencia de calculo actual de los ordenadores factible abordar el análisis de redes muy complejas.

En la figura 4 vemos un ejemplo de cómo representar grafica y matricialmente  una sencilla red de amistad entre cuatro personas

Figura 4. Matriz de adyacencia de una red de amistad

Utilizaremos las filas y las columnas de una matriz para  mostrar las relaciones entre nodos y la denominamos matriz de adyacencia. En su forma más simple es una matriz cuadrada con tantas filas y columnas como nodos, y en cuyas celdas se anota un cero o uno para indicar la ausencia o presencia de la relación. Las filas por convención representan el origen y la columna el destino. Cuando existe reciprocidad total en las relaciones la matriz es simétrica.

Tipos de redes

Existen diferentes tipos de redes en función de cómo son los nodos, las relaciones y las configuraciones de la red. Iremos profundizando en los diferentes tipos de red en posteriores artículos.

En función de los nodos:

• Redes de modo-1: Todos los nodos (actores) son de la misma naturaleza siendo las relaciones entre ellos directas.

• Redes de modo-2: Existen dos tipos de nodos; unos nodos representan a los actores y otros nodos representan a los grupos a que pertenecen los actores o a sucesos con los que se les asocian. Por ejemplo: consejeros y consejos de administración. Actores y películas en las han participado (ver el enlace 2. al Oráculo de Kevin Bacon)

En función de las relaciones:

• Por su valor: Digitales, cuando solo consideramos la presencia (1) o ausencia (0) de la relación entre actores. Valoradas, cuando se tiene encuenta la intensidad de la relación.

• Por su dirección: Direccionadas, también denominadas dígrafos, cuando es relevante  el sentido de la relación, por ejemplo en la relación de jerarquía (Juan es el jefe de Pedro). No direccionadas, en los casos en que la dirección no tiene significado, por ejemplo la relación de vecindad.

• Por el numero de relaciones: Múltiples o sencillas. En ciertas ocasiones resulta interesante Mostar las diferentes relaciones que existen entre los actores. En un departamento, por ejemplo, pueden existir relaciones de jerarquía, amistad, apoyo, parentesco, etc. El estudio de redes múltiples enriquece la perspectiva social aunque complica su análisis.

En función de su configuración:

• Centralizada: Todos los  nodos son periféricos menos uno, que es el central

• Descentralizada: Los nodos se conectan a través de los centros colectivos centralizados

• Distribuida: Todos los nodos tienen la misma importancia

Figura 5. Redes centralizada, descentralizada y distribuida

• Centro/periferia: Un centro con actores muy relacionados unos con otros rodeados de un amplio numero de actores periféricos.

• Heterarquia: Red en la que todos los actores están igualmente relacionados con todos los demás  actores.

• Clusters (agrupamientos): Redes con grupos que muestran mayor densidad de  relaciones con los actores del grupo que con actores fuera del grupo.

Las configuraciones de las redes sociales tienen un carácter funcional, la estructura de las relaciones favorece o dificulta la acción colectiva y la acción individual de cada actor, consecuencia de sus respectivas posiciones en la red. Tendremos oportunidad de ampliar y detallar  estos aspectos en los próximos artículos.

Tipos de relaciones

Las relaciones son la argamasa con la que se vinculan los nodos y se construyen las redes. Borgatti nos propone los siguientes tipos de relaciones:

• Semejanzas: Incluyen las relaciones de proximidad temporal y espacial. La pertenencia a grupos, o asistencia a eventos. O compartir atributos significativos como raza, genero, ideología, etc. Estas semejanza no son en si una relación, sino mas bien una condición o estado que aumenta las probabilidad de que se generen otros tipo de relación.

• Relaciones sociales: Son las consideradas como las tales por los sociologos Asi tenemos. Parentesco: madre, sobrino, etc. Diferentes roles: amigo, jefe de , estudiante de, etc. Afectivas: amor, odio, etc. Cognitivas: conocer, saber de algo, etc. Estas relaciones al igual que las de  semejanza son conceptualizadas como continuas. Mientras que las relaciones de interaccion son conpetualizadas como discretas, es decir pueden contarse los sucesos durante un periodo de tiempo.

• Interacciones: Relaciones sexuales, hablar con, aconsejar, ayudar, dañar, etc. Las interacciones son facilitadas por un contexto de relaciones sociales al igual que las interacciones sirven para desarrollas las relaciones sociales.

• Flujos: Son las cosas tangibles e intangibles que son transmitidas en las interacciones. Información, creencias e ideas son transmitidas a través de la comunicación, los virus mediante el contacto o cercanía física, etc.

Figura 6 . Tipos de relaciones

(Stephen P. Borgatti, et al 2009, .Network Analysis in the Social Sciences.  Science)

Enlaces:

1. www.aulatika.net

2. http://oracleofbacon.org/how.php

Proximo articulo: Las relaciones

1-Introducción
2-¿Qué es una red social?
3-¿Por qué es importante estudiar las redes sociales en las organizaciones?
4-El análisis de redes sociales en la gestión de las organizaciones
5-Próximo articulo

1-Introducción
Las redes sociales siempre han existido; si bien  la desbordante popularidad del término es muy reciente; consecuencia del éxito de aplicaciones en Internet como Facebook, Tuenti, etc... Las relaciones entre seres humanos han formado redes sociales desde el inicio de los tiempos, si bien su consideración como objeto de estudio se inicia con los estudios antropológicos y sociales de autores como Jacob Moreno y sus sociogramas.
Las ciencias de gestión y administración no han sido ajenas a la nueva perspectiva y el análisis de las redes sociales en las organizaciones es en la actualidad, tanto una potente herramienta  de gestión,  como un nuevo dominio de conocimiento con el que comprender nuestro complejo mundo social. Tras las relaciones interpersonales y las redes que forman están la difusión de conductas,  información, conocimientos, ideas, etc. Las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones (TIC) han contribuido al desarrollo de un mundo extraordinariamente rico en relaciones, muchas de ellas registradas en su rastro digital, y han  proporcionado una potente capacidad de cómputo con la que estudiar patrones relacionales hasta ahora invisibles e inviables.
En este blog vamos a iniciar una serie de reflexiones relacionadas con el análisis de redes sociales en las organizaciones. Redes sociales con relaciones muy diversas: reales y virtuales, formales e informales, de intercambio de información, de amistad o de hostilidad, de consejo, de creatividad e innovación, etc.
Nuestro foco de interés variará desde la perspectiva individual a la visión global de la red; o en diferentes  aspectos críticos, como el desempeño individual o la competencia colectiva. Aunque la secuencia lógica será estudiar inicialmente formulaciones estructurales y estáticas, no descuidaremos las reflexiones dinámicas. Una red social es un organismo en evolución y por tanto la predicción de su desarrollo y comportamiento configura un estimulante campo de investigación para la mejora de la gestión de las organizaciones en los nuevos y complejos entornos digitales de nuestra sociedad.

2-¿Qué es una red social?
Pero, ¿qué es una red social?. La primera reflexión nos lleva a considerar el amplio uso del término y consecuentemente de su ambigüedad. Muchos pensarán en la película  “La Red Social” en la que se  narra la historia de los jóvenes fundadores de la popular red social Facebook. Sin demerito de la famosa aplicación de la denominada Web 2.0. (y aun siendo un excelente caso de estudio) utilizaremos el termino red social para referirnos al entramado de las múltiples interacciones entre personas que se producen dentro y entre organizaciones.. Una red social requiere un grupo de personas (actores) que interactúan entre si mediante diferentes tipos de relaciones (amistad, pertenencia, intercambio de información, consejo, discusión de ideas, etc.). Estas relaciones forman configuraciones y patrones relacionales propios de cada organización.

Figura 1. Intercambio de información entre alumnos

El estudio de las diferentes  relaciones y sus configuraciones dentro de las organizaciones nos muestra como estas influyen  en los desempeños individuales y colectivos. El objeto de este blog  será el análisis y reflexión sobre las diversas relaciones y las configuraciones que se dan en las organizaciones. La red social por tanto implica actores y relaciones entre los actores. Transciende a la tradicional evaluación del capital intelectual dentro de una organización. El énfasis se desplaza de los atributos de las personas (competencias, conocimientos, habilidades individuales) a las relaciones sostenidas entre ellas. El análisis de las redes sociales se centra en la relaciones y en los patrones de esas relaciones, los actores dejan de tener valor en si mismos para considerar el valor de las relaciones que los actores mantienen entre si. Como veremos posteriormente la posición de un actor en la red, así como la configuración de la red social global son factores explicativos  de su desempeño individual y de la organización en su conjunto.
El estudio de las redes sociales en las organizaciones aporta y se beneficia  del conocimiento, métodos y algoritmos de la ciencia de las redes. La universalidad de muchas de las propiedades exhibidas por las diferentes redes tanto naturales como artificiales naturales (físicas, biológicas, eléctricas, Internet, paginas WEB, epidemiológicas, terroristas, transporte, trafico aéreo, etc) esta contribuyendo al intercambio ideas y perspectivas, impulsando el estudio de asuntos hasta ahora intratables.

3-¿Por qué es importante estudiar las redes sociales en las organizaciones?
Nuestra sociedad actual es una sociedad extremadamente compleja. La evolución del transporte y de las TIC han permitido la intensificación, rapidez  y extensión de las interacciones interpersonales; contribuyendo con ello a una complejidad de relaciones  hasta ahora desconocida. Muchas organizaciones que fueron estructuradas conforme a principios tayloristas, esencialmente jerárquicos y burocráticos, muy eficaces en su momento, están siendo sometidas a un reto impresionante para adaptarse al nuevo entorno social. Acceder  a la información, tomar decisiones, crear y difundir nuevas ideas, innovar, colaborar y competir en el nuevo mundo precisa de estructuras organizativas menos constreñidas por  reglas y comportamientos antiguos. Las redes sociales formales e informales que estructuran las organizaciones son el foco de atención de gestores y estudiosos. Siempre interesados en  identificar  principios que informen sobre  las claves del éxito en las organizaciones. El análisis de las redes sociales nos proporciona, en el actual entorno de complejidad social,  un marco idóneo  para entender como las relaciones que surgen en el contexto de las organizaciones favorecen o dificultan elaborar buenas estrategias y lograr objetivos.

Todos tenemos serias intuiciones de cómo las relaciones sociales pueden sumar o restar  en una organización. No obstante, ni el más avispado de los directivos de cualquier  organización sería capaz de hacer una descripción con un mínimo acierto de la red social a más de dos pasos relacionales de su propia posición. Es por ello necesario disponer de herramientas de análisis que faciliten una visión global de la estructura y tipo de relaciones en las organizaciones que permitan actuar integrando eficazmente  recursos y talentos. La fuerte competencia  es incompatible en una organización con  personas saturadas, procesos bloqueados o inteligencias sin utilizar. El análisis de redes sociales en las organizaciones nos ayuda a identificar a personas con alta centralidad, cercanía, intermediación y grado de aislamiento facilitando consecuentemente la comprensión de cómo se distribuye el poder, se toman decisiones, se influye o difunden  las ideas.  A nivel más personal es conveniente citar como directivos a los que se instruyó y desarrollaron una concepción  de red social de sus organizaciones alcanzaron mejores niveles de desempeño y retribución en sus carreras profesionales.

4-El análisis de redes sociales en la gestión de las organizaciones.
Este epígrafe resume la esencia y el propósito de este blog, y  por tanto su objeto será desarrollado en los  próximos artículos. Así revisaremos algunos conceptos básicos en el análisis de redes sociales y sus métricas. Es tradicional plantear inicialmente medidas sobre el posicionamiento individual de los actores dentro de la red, así otras medidas descriptivas de carácter global. Las medidas individuales nos orientan sobre la capacidad de los actores dentro de la red para ejercer el poder, disfrutar de prestigio, acceder al resto de los actores, modular los mensajes dentro de la organización, negociar o coordinar intereses, difundir ideas, etc. Tal como proponen Cross y Prusak en “The people Who Make Oganizations Go-or-Stop”  (Harvard Business Review junio 2002) el trabajo real en la mayoría de la compañías es realizado mediante contactos personales. La posición de un actor y configuración de la red determinan su rol. Analizaremos en blog posteriores roles típicos, como: conector central, intermediario, periférico, etc., dentro de una organización (Figura 2).

Figura 2. Posiciones clave en una red social

Los parámetros globales de la red (centralidad, reciprocidad, transitividad, agrupamiento, etc) son de gran utilidad para comparar evoluciones y desempeños, tales como productividad, innovación, etc. dentro y entre organizaciones.

Figura 3. Redes con diferente centralidad
(Stephen P. Borgatti, et al 2009, .Network Analysis in the Social Sciences.  Science)

La detección de  subredes, o agrupaciones de actores con mayor grado relación con actores dentro del grupo que con actores fuera del grupo reviste gran interés y permite analizar la influencia de factores como la homofilia (semejanza en los atributos de los actores), y otras variables en los mecanismos de  generación de relaciones y cohesión de
los grupos.

Figura 4. Comunidades

La red de relaciones en las organizaciones forman frecuentemente comunidades; algunas fácilmente identificables como la pertenencia a un departamento, localización geográfica, etc y otras mucho más sutiles e invisibles pero no por ello de menor interés. Muchas organizaciones fundamentan su capacidad competitiva desarrollando  comunidades informales de práctica, aprendizaje o creación de conocimiento como un factor fundamental de sus estrategias empresariales.

El estudio de las redes sociales se extiende más allá del análisis de  las relaciones directas, identificando actores cuyas relaciones dentro de la red con otros actores son muy similares, aunque las relaciones entre ellos sean inexistentes. Estas relaciones similares dentro de la red permiten entender comportamientos semejantes de persona sin ningún vínculo social.

Las relaciones entre las personas de una organización son múltiples y de muy diverso tipo: jerarquía, amistad, enemistad, colaboración,  consejo, intercambio de información, discusión de ideas, envío de correos, participación en foros, afiliaciones comunes, etc. Estudiar la influencia de unas relaciones en otras  facilita diseñar intervenciones para resolver problemas y dificultades dentro y entre organizaciones.

Hasta aquí solo hemos descrito perspectivas de foto fija, una visión  estática de las redes sociales. Si bien,  tal como comentábamos anteriormente, las organizaciones son sistemas en evolución constante, donde aparecen nuevas relaciones, se fortalecen relaciones antiguas y se debilitan otras. La visión dinámica  nos llevara a estudiar la evolución de las redes,  así como los factores que influyen  en la generación de  nuevas relaciones. La predicción de enlaces ofrece perspectivas muy interesantes de aplicación tanto dentro de las organizaciones como hacia fuera de ellas. La predicción de enlaces es de gran utilidad en las actuaciones de marketing y desarrollo de relaciones con clientes actuales y futuros.

5-Próximo articulo

Redes y Grafos. Nociones básicas